2. Споры, связанные с признанием договора подряда незаключенным

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «2. Споры, связанные с признанием договора подряда незаключенным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Согласно ч. 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ «При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения».

Споры, связанные с заменой стороны госконтрактов

На заказчика такие требования не распространяются в соответствии с ч. 6 ст. Закона № 44-ФЗ, в которой указано: «В случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику».

Однако на практике все же возникают споры относительно возможности заключения договоров уступки части прав требования по госконтрактам в части обязательств и в полном объеме.

Так, в постановлении от 12 сентября 2017 г № Ф04-3115/17 по делу № А03-23167/2015 арбитражный суда Западно-Сибирского округа указал, что договор цессии, которым предусмотрено, что уступается не только право требования оплаты но и возложение обязанности по выполнению работ в рамках исполнения контракта, является недействительным, как нарушающий запрет на перемену исполнителя, установленный законодателем в ч. 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как было уже указано, одновременная уступка права требования и возложения обязанности по выполнению работ не соответствует законодательству. Возможна ли в таком случае только уступка права требования оплаты? К сегодняшнему дню по данному вопросу сложилась однозначная правоприменительная практика. Так, например, в постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2021 г. № Ф06-69577/20 по делу № А72-4632/2020 указано следующее:

«Согласно ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Введенное указанной нормой права требование недопустимости перемены поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта означает запрет на передачу возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества. Данное правило согласуется с требованиями п. 7 ст. 448 ГК РФ, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (за исключением требований по денежному обязательству).

По смыслу вышеназванных норм устанавливается запрет исключительно на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта, что не препятствуют совершению уступки прав (требований), вытекающих из контракта по денежному обязательству.

В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора – поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со ст. 386 ГК РФ».

Идентичная позиция приведена также в постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2020 г. № Ф04-7386/19 по делу № А27-12656/2019:

«Установив, что работы выполнены, в связи с чем у ответчика возникла задолженность, принимая во внимание произведенную уступку прав требования, факт надлежащего извещения Управления о состоявшейся уступке, апелляционный суд признал оплату, произведенную платежным поручением, исполнением обязательства ненадлежащему кредитору (п. 1 ст. 312, п. 2 ст. 385 ГК РФ), в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что замена исполнителя договором уступки права требования не производилась, уступка состоялась после выполнения работ по контракту и их сдачи заказчику, следовательно, исполнителем уступлен обществу денежный долг по обязательству.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае договор уступки не нарушает принципа адресности и целевого характера бюджетных средств».

Таким образом, уступка прав требований, вытекающих из контракта по денежному обязательству, не нарушает требований законодательства РФ. При этом полная замена стороны исполнителям в госконтракте возможна только в случае, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В судебной практике также встречаются и довольно «странные» по фабуле дела. В рамках дела № А16-642/2016, которое рассматривалось судами трех инстанций, организация-истец предъявила к государственному заказчику требование о взыскании неосновательного обогащения. Однако, как было установлено судами, организация-истец никогда не являлась стороной госконтракта, более того, организация-исполнитель контракта прекратила свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем в постановлении от 27 марта 2017 г. № Ф03-694/17 по делу № А16-642/2016 арбитражный суд Дальневосточного округа указал:

«В силу пункта 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Таким образом, ни нормы гражданского законодательства, ни Закона №44-ФЗ не допускают возможности смены подрядчика на стадии исполнения контракта.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО, являвшееся стороной контракта, прекратило деятельность 29.05.2015, о чем внесена в ЕГРЮЛ запись № 2152723058101; сведения о ликвидации данного общества внесены в реестр 06.10.2015, запись № 2152723149478.

Ответчик является органом государственной власти, финансируемым исключительно за счет средств федерального бюджета, а потому, договорные отношения с ним возможны только посредством заключения государственного контракта в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

С ООО, являющимся истцом по настоящему делу, государственный контракт в установленном законом порядке никогда не заключался.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).»

Таким образом, фактическое выполнение работ в рамках госконтракта организацией, не являющейся стороной госконтракта, не образует на стороне заказчика неосновательного обогащения.

В рамках исполнения госконтрактов исполнитель в целях выполнения части работ вправе самостоятельно привлекать субподрядчиков, в таком случае исполнитель становится генеральным подрядчиком.

Согласно ч. 3 статьи 706 ГК РФ «Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком — ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда».

Описание проблемной ситуации Обстоятельства спора

Заказчик и подрядчик заключили договор подряда на разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию объекта «Технопарк». Данный договор был подписан 11 октября 2013 г. Срок выполнения работ, включая ввод объекта в эксплуатацию, — 26 декабря 2014 г. В период действия договора заказчик уплатил подрядчику авансовые платежи в размере порядка 50% общей цены по договору.

В дальнейшем стороны подписали 16 дополнительных соглашений к договору подряда, отодвигающих сроки выполнения работ и корректирующих их цену, последнее из указанных дополнительных соглашений было заключено 2 сентября 2015 г.

При этом ранее подрядчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ, в результате чего ему начислялась неустойка.

После того, как подрядчик допустил в октябре 2015 г. очередное нарушение сроков выполнения своих работ, заказчик направил в его адрес односторонний отказ от договора подряда, который был получен 20 октября 2015 г.

4.1. Буквально ст. 729 ГК сформулирована так, что распространяется только на те расходы, которые относятся к результатам работ, передаваемым заказчику после перехода договора в ликвидационную стадию после состоявшего расторжения (в том числе одностороннего отказа).

Однако такой ответ был бы излишним упрощением ситуации. Поскольку эта статья находится в числе общих положений о подряде, можно предположить, что разработчики Кодекса ориентировались на относительно простую ситуацию, связанную с созданием движимой вещи. Ведь даже в отношении переработки движимой вещи данная статья может быть применена с известным трудом.

Предположим, заказчик отдал подрядчику пальто для переделки молнии, но потом договор по каким-то причинам прекратился. Молния пришита наполовину. У заказчика ведь нет варианта не принять работу. Он забирает свое пальто назад с новой молнией, пришитой наполовину. Вряд ли закон подразумевает, что он может потребовать от подрядчика привести пальто в прежний вид (т.е. отпороть новую молнию и заново пришить старую). Такое решение возложит на подрядчика значительную дополнительную работу, которая гарантированно не будет оплачена. Это очень несправедливый подход.

Таким образом, если мы понимаем, что ст. 729 ГК сформулирована в расчете на довольно узкий круг случаев, мы вряд ли можем толковать ее как универсальное правило.

4.2. Если речь идет о создании движимой вещи, представляется, что право заказчика не принять частичный результат работ по ст. 729 ГК не ограничивается в тех случаях, когда он принимал промежуточные результаты. Например, подрядчик делает из своих материалов обеденный гарнитур для заказчика, выбрал материал, показал, сделал заготовки. Заказчик принял данный промежуточный результат. А потом стол не доделан, а договор прекратился (кроме невозможности исполнения и наступления отменительного условия в сделке можно помыслить также смерть подрядчика — физического лица). Обязан ли заказчик принять не доделанный до конца стол только потому, что он принял самый первый результат работы? По-видимому, для этого нет оснований. Может так получиться, что никакой другой мастер не возьмется за доделку данного продукта (либо это будет стоить неприемлемо высокую цену).

В противном случае принятие заказчиком любого промежуточного результата работ фактически лишит его права, закрепленного в ст. 729 ГК, и создаст вместо этого права его обязанность. При этом исказится сущность подрядных отношений. Подрядчик, который принципиально отвечает за конечный результат работ, перестанет нести риск недостижения этого результата.

Совокупность указанных аргументов призвана убедить в том, что право заказчика, установленное в ст. 729 ГК, не может быть нейтрализовано в тех случаях, когда им принимались какие-то промежуточные этапы выполняемых работ.

6.1. Принцип добросовестности, закрепленный с 1 марта 2013 г. в ст. 1 ГК, является очень многогранным. Добросовестность — внеправовой масштаб, с которым следует соизмерять любое право. Одна из граней добросовестности заключается в запрете противоречивого поведения (так называемый принцип эстоппель). Однако в выяснении того, что именно является противоречивым, требуются высокая точность и аккуратность.

Принципиально в правопорядке может допускаться противоречивое поведение. Сторонам разрешается изменять свои правовые воззрения, например, ссылаться на ничтожность сделки, которую они заключили . Тем не менее противоречивое поведение не должно допускаться тогда, когда оно достигает степени злоупотребления правом, т.е. если: а) у другой стороны возникло доверие к поведению первой стороны и она совершает какие-либо имущественные траты в расчете на такое поведение; б) противоречивое поведение кредитора может быть выражено в нелояльном опоздании в осуществлении права (в этом случае можно говорить об исчерпании права); в) имеются иные признаки грубого неуважения к интересам другой стороны.

Здесь возникают сложности в применении п. 5 ст. 166 ГК, которые очень хорошо охарактеризованы в статье: Ширвиндт А.М. Ссылка на ничтожность сделки как злоупотребление правом. Изобретение судов, закрепленное в законе // Арбитражная практика. 2015. N 7. С. 24 — 41.

6.2. Осуществление права является недопустимым, если поведение управомоченного лица породило доверие к нему со стороны обязанного лица и, полагаясь на это, другая сторона совершила какие-либо распоряжения или траты. Например, кредитор не вправе реализовывать никакие свои права, вытекающие из просрочки должника, если должник, исходя из поведения кредитора, имел основания верить в то, что его нарушение останется без последствий.

Важнейшим условием, дающим основание для защиты обязанной стороны, является то, что она полагается на поведение управомоченного лица обоснованно и добросовестно .

Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Об отказе от права и его последствиях // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 4. С. 103.

Еще один признак, когда противоречивое поведение может быть недопустимым, проявляется в том, что управомоченное лицо извлекает существенные выгоды из своего предшествующего поведения или его поведение приводит к неразрешимому внутреннему противоречию.

6.3. Есть минимум два случая, в которых можно рассуждать о противоречивом поведении: отказ от права и неосуществление права. Эти явления необходимо строго разграничивать между собой. Отказ от права является односторонней сделкой, совершая которую управомоченное лицо распоряжается имеющимся у него правом . При неосуществлении права не происходит распоряжения правом, поэтому оно может повлиять на ожидания и доверие обязанного лица только в тех довольно редких случаях, когда такое доверие к тому, что право уже никогда не будет осуществлено, возникает в результате очень длительного периода времени. Классические примеры в зарубежной практике: длительное непредъявление кредитором к должнику требования о неустойке, начисленной за незначительные нарушения последнего в ходе выполнения длящегося договора (например, аренды или подряда) ; непредъявление требования, если по нему установлен очень продолжительный срок исковой давности (например, 30 лет), в течение 10 лет и более.

Там же. С. 104 — 105, 113 — 115, 123.
Gernhuber J. Das Schuldverhaeltnis. : Mohr Siebeck, 1989. § 34 III Rn. 5. S. 775: притязание на неустойку было несовместимо с собственным поведением кредитора в связи с тем, что он длительное время мирился с нарушением должника, не делая ему никакого предупреждения (Высший земельный суд Целле OLG Celle ROLG 33 [1916], 233). См. также: Rieble V. in: Staudinger Kommentar zum Gesetzbuch — Neubearbeitung 2009. Berlin: Sellier — de Gruyter, 2009. § 339 Rn. 347: в деле Верховного Суда Германии от 18 сентября 1997 г. (I ZR 71/95 — NJW 1998, 1144 — «Modenschau im Salvatorkeller») кредитор годами «намеренно собирал» штрафы, затем предъявил «уничтожающий должника иск» (он набрал сумму 276 тыс. немецких марок при размере отдельного штрафа 3 тыс. марок). Верховный Суд поддержал возражение ответчика о недопустимом осуществлении права истцом: «Осуществляя права по начисленной неустойке, кредитор должен одновременно предостерегать должника от экономически неразумного поведения». Эта мотивировка критикуется комментаторами, полагающими, что тем самым из кредитора по неустойке суд делает попечителя для нарушителя, а вообще-то должник в предпринимательских отношениях (спор касался предпринимательской сферы) может сам следить за своим поведением, и лучше было бы суду сделать акцент на намерении кредитора уничтожить должника (его поведение можно было расценить как чистую шикану — злоупотребление правом по смыслу § 226 ГГУ).

К сожалению, бывают ситуации, когда законодатель смешивает данные понятия. Так произошло, например, в п. 6 ст. 450.1 ГК, где сказано следующее: «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь».

Представляется обоснованным мнение ученых, которые полагают, что в указанной норме понятие «отказ от осуществления права» следует толковать в смысле отказа от самого права . На это указывает среди прочего то, что Кодекс предусматривает заявление об отказе от осуществления права. Вместе с тем заявление характерно для сделок (как волеизъявлений). Фактическое бездействие в форме неосуществления права (отказ от осуществления права в собственном смысле слова) не требует никаких заявлений.

Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Указ. соч. С. 109.

Таким образом, разбираясь с поведением заказчика, которое предшествовало одностороннему отказу от договора подряда, следует прежде всего определить, не было ли в его действиях отказа от права. В конкретной ситуации, которая сложилась по делу N А40-248759/15-117-2075, заказчик и генподрядчик неоднократно подписывали дополнительные соглашения о пролонгации договора. Это поведение было расценено судом первой инстанции как прощение заказчиком всех прегрешений, допущенных генподрядчиком в прошлом. И поэтому, когда генподрядчик в очередной раз допустил просрочку, а заказчик более не стал этого терпеть и отказался от договора в одностороннем порядке, суд счел такой односторонний отказ недобросовестным, так как, по мнению суда, генподрядчик не допускал существенного (т.е. неоднократного) нарушения. «Вспоминать» про прежние нарушения подрядчика суд посчитал нецелесообразным. Из решения суда первой инстанции неясно, проверял ли суд, содержалось ли в дополнительных соглашениях о пролонгации договора подряда условие об отказе заказчика от права (осуществления права) на односторонний отказ от договора в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком ранее. Если такого волеизъявления не было, говорить об отказе от права, который прекращал бы данное право, нельзя.

В заключение сформулируем выводы:

• передача акта, содержащего информацию о выполнении подрядчиком работ, представителю заказчика, а также направление его по юридическому адресу (если договором не предусмотрен конкретный адрес направления корреспонденции) свидетельствует об уведомлении заказчика о выполнении работ и готовности их к сдаче;
• заказчик вправе заявлять требования о взыскании упущенной выгоды за ненадлежащее выполнение работ. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения;
• право подрядчика на получение платы за фактически выполненные им работы до момента расторжения договора предусмотрено ст. 717 ГК РФ и может быть реализовано путем обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности за выполненные работы. Требование подрядчика о понуждении заказчика принять работы не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями гл. 37 ГК РФ, и не может привести к восстановлению нарушенного права подрядчика;
• условие договора подряда о том, что подрядчик не будет иметь прав на удержание результата работ и исполнительной документации (ст. 712 ГК РФ), не противоречит ст. 9 ГК РФ в силу диспозитивности норм ст. ст. 359, 712 ГК РФ.

Рассмотрение спора по договору подряда в суде

Сам процесс рассмотрения дела в суде достаточно сложный. К судебному спору следует подготовиться, а именно: изучить всю нормативную базу, а также судебную практику по возникшему вопросу для того, чтобы понимать, каким путем может пойти суд.

Судебной практики по спорам по договору подряда достаточно много и неспециалист вряд ли сможет в ней разобраться и найти именно ту, которая подходит в его случае. Именно позиции судов позволяют выработать необходимую тактику действий в судебном разбирательстве. Также сами судьи принимают во внимание выводы, изложенные в ранее вынесенных решениях. Профессиональные представители достаточно часто опираются на практику арбитражных судов по договорам подряда, а также стараются приложить ее к исковому заявлению для обоснования своей позиции.

ВОПРОСЫ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

При рассмотрении спора суд не вправе применять по собственной инициативе срок исковой давности, но при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд должен рассмотреть данное заявление, так как согласно ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности по спорам, вытекающим из договора подряда, об оплате выполненных работ, взыскании санкций за несвоевременную оплату начинается со дня приема-сдачи выполненных работ, если иное не установлено договором. В практике судов имеются случаи, когда заявления о применении срока исковой давности суд оставляет без рассмотрения, что приводит к принятию судебных актов с нарушением норм материального права.

Авторы: Дихтяр А.И., Гурьева Т.Н., Губанова Н.Л.

Подтверждение выполнения работ и их сдача заказчику

В судебной практике арбитражных судов факт выполнения подрядчиком работ обычно подтверждается справками по унифицированным формам №КС-2 (акт о приемке выполненных работ), № КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), а также № КС-11 (акт приемки законченного строительством объекта). Однако, согласно федеральному закону от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что с 01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы). В силу ч. 4 ст. 9 федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации). В особо спорных ситуациях факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда (договору строительного подряда) также может быть подтвержден экспертным заключением. Если заказчик принял работы, предусмотренные договором подряда (договором строительного подряда), то ссылки заказчика на незаключенность договора подряда (договор строительного подряда) перестают иметь правовое значение.

Сдача и приемка результата работ, выполненных по договору подряда

Особое внимание следует уделить условиям сдачи – приемки результатов работ по договору подряда (договору строительного подряда). Для защиты своих прав подрядчику необходимо отразить в договоре подряда конкретные действия, которые нужно совершить для уведомления заказчика о готовности к сдаче работ. Мы рекомендуем отправлять уведомление о готовности к сдаче результата работ заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении. Также с соответствующим уведомлением нужно выслать в адрес заказчика свои справки по форме № КС-2 и № КС-3 (либо по иным формам установленным экономическим субъектом), поскольку в данном случае обязанность по доказыванию иных объёмов и стоимости работ будет возложена на заказчика. Уведомление и соответствующие акты необходимо выслать не только по адресу, указанному заказчиком в договоре подряда, но и на юридический адрес заказчика.

При выполнении условий, указанных выше, подрядчик минимизирует риски, связанные с уклонением заказчика от приемки результатов работ и подписания соответствующих актов. Положения п. 4 ст. 753 ГК РФ устанавливают, что односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Не являются обоснованными следующие часто используемые заказчиками мотивы и причины отказа от подписания соответствующего акта: ненадлежащее оформление соответствующих актов (Постановление ФАС МО от 29.08.2011 года по делу № А40-109865/2010), заявления заказчика об отсутствии финансирования со стороны его контрагентов (Постановление ФАС МО от 08.07.2013 года по делу № А40-122681/2012).

Подрядчику также необходимо помнить об обязательном выполнении следующих действий, направленных на надлежащую сдачу выполненных работ:

• Обязательно известить заказчика о времени и месте приемки результатов работ, предусмотренных договором подряда, а также передать заказчику документацию, предусмотренную договором подряда. При неисполнении подрядчиком указанных условий арбитражные суды признают обоснованными мотивы и причины отказа заказчика от принятия результата работ, предусмотренных договором подряда.

Подрядные споры: позиции ВАС сильны и в ВС

Подрядчик же имеет право требовать в судебном порядке возмещения убытков в тех случаях, если имели место:

• отказ подрядчика от исполнения обязанностей по договору подряда, причиной которого стало невыполнение заказчиком собственных встречных обязательств (п. 2 ст. 719 ГК РФ) либо непринятие им мер, необходимых для устранения обстоятельств, которые негативно влияют на годность работы (п. 3 ст. 716 ГК РФ);
• невыполнение заказчиком обязанности содействовать в рамках договора подрядчику в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
• span>отказ заказчика исполнять условия договора до сдачи подрядчиком результата работы (ст. 717 ГК РФ);
• полное или частичное неисполнение заказчиком взятых по договору обязательств, которое повлекло за собой убытки (ст. 393 ГК РФ).

Одностороннее расторжение договора подряда влечет за собой правовые последствия для обеих сторон. В рамках договора подряда стороны могут оговорить любого рода ограничения по возмещению убытков.

Возмещение может быть ограничено по размеру (лимит размера возмещения может ограничиваться определенной суммой либо процентом от суммы договора), по составу (возмещению может подлежать только реальный ущерб или расходы стороны, связанные с восстановлением нарушенного права). Также, по соглашению сторон может быть ограничен перечень случаев взыскания ущерба.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой называется прописанная в договоре или законе денежная сумма, выплачиваемая стороной, которая не исполнила обязательства по договору либо же исполнила их ненадлежащим образом. Возможность применения такой меры должна быть согласована сторонами в договоре, иначе стороны не смогут потребовать ее уплаты. Исключением являются случаи, когда применение неустойки предусматривается непосредственно законом.

Неустойка может быть установлена при таких нарушениях обязательств подрядчика:

• нарушении сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ);
• просрочке устранения выявленных заказчиком недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ);
• просрочке исполнения подрядчиком иных обязательств, указанных в договоре подряда.

Неустойка может быть установлена при следующих нарушениях со стороны заказчика:

• просрочке внесения авансового платежа (п. 2 ст. 711 ГК РФ);
• просрочке оплаты результата выполненной работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ);
• просрочке оказания содействия (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
• просрочке приема выполненной работы (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ);
• просрочке предоставления оборудования, материалов, технической и прочей документации, подлежащей обработке (п. 1 ст. 713, п. 1 ст. 719 ГК РФ);
• просрочке исполнения заказчиком иных обязательств.

Претензия по договору подряда должна быть не только оговорена, но и обоснована. Стороны договора подряда вправе устанавливать любую неустойку, в том числе и ее предельный размер. Однако необходимо иметь в виду, что в ходе арбитражного спора судья может снизить размер неустойки, если он несоразмерен последствиям нарушения самого обязательства.

Судебные споры по договору подряда

3.1. Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

• Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165.
• Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10:

3.2. Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор – заключенным.

• Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283
• Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 18221/12 по делу N А68-2003/12
• Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011
• Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008
• Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283:

4.1. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

• Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165.

4.2. Течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

• Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165.
• Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2015 по делу N 301-ЭС15-5443, А43-25745/2013

«Течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права…

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Осуществляя платеж, предприниматель должен был знать, что правового основания для него не возникло, поскольку договор поставки еще не был заключен. Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у общества ( ст. 1102 ГК РФ), предприниматель должен был знать с момента осуществления платежа.

Следовательно, в силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.

Как указал суд апелляционной инстанции, истец доказал, что платеж был осуществлен в счет будущего договора и что стороны продолжали переговоры после осуществления платежа. Такое поведение истца не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению участников переговоров. Истец также документально подтвердил момент окончания переговоров.

До окончания этих переговоров он как их участник мог разумно предполагать, что договор с высокой степенью вероятности будет заключен. Поэтому в данном случае истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута».
4.3. Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

• Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
• Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 Судебная коллегия по гражданским делам.

«…Суд, отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод, что в договоре, заключенном ООО «Камнерезы Алтая» с Мамедовым С.М.-оглы, не указаны предмет договора и сроки выполнения работ.

Между тем истец в обоснование заявленного требования сослался на имеющийся в материалах дела договор подряда от 19 июня 2013 г. В нем указано, что Мамедову С.М.-оглы поручается производство общестроительных и отделочных работ согласно приложению к договору, в котором содержится перечень работ, подлежащих выполнению.

В нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку данному обстоятельству….

Кроме того, рассматривая вопрос о взыскании платы за выполненные работы, суд не учел, что работы истцом (подрядчиком) фактически выполнены и приняты ответчиком (заказчиком). Суд незаконно указал на то, что данный факт не должен учитываться, поскольку договор подряда является незаключенным.

Разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен был оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным»….
4.4. Соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения.

• Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-8288/2015 по делу N А40-66481/14.

Доказательства по делу — полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При рассмотрении спора используются письменные и вещественные доказательства.

В отличие от срока исполнения обязательств цена в договорах строительного подряда (кроме госконтракта на выполнение строительных работ для государственных нужд) не является существенным условием, так как п. 1 ст. 709 ГК РФ содержит ссылку на то, что при отсутствии в договоре соглашения о цене она может быть определена в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В данной норме указано, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. Поскольку эта норма является диспозитивной, она подлежит применению, если стороны не согласуют вопрос о цене. При этом необходимо учитывать следующее разъяснение высших судебных инстанций: наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (п. 54 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах практики, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Президиум ВАС РФ, обобщив практику рассмотрения споров, связанных с расчетами за выполненные подрядные работы, в информационном письме N 51 от 24.01.2000 сформулировал некоторые рекомендации по отдельным вопросам применения законодательства о строительном подряде.

Работы, выполненные без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации города стоимости работ по реконструкции здания, выполненных до заключения договора с другим подрядчиком.

Как видно из материалов дела, администрацией города было издано распоряжение о проведении реконструкции ветхого строения с последующей передачей здания в аренду обществу для размещения в нем банка.

В договоре стороны указывают, когда подрядчик должен начать работы, когда должен их закончить и сдать результат заказчику.

Может ли суд признать незаключенным договор, если в нем нет этих сроков? Без их согласования признать незаключенным договор подряда суд может, так как некоторые суды признают условие о сроках существенным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 по делу N А40-244370/2018).

Очень часто выполнение работ носит длительный характер, особенно при строительстве, капитальном ремонте или реконструкции объектов недвижимости. В этом случае, разбейте работы на этапы и пропишите сроки каждого этапа. Это позволит взыскать неустойку, убытки или расторгнуть договор, не дожидаясь окончания договора.

Что делать при нарушении сроков подрядчиком

Обязательно направьте подрядчику претензию в порядке, установленном договором. Иск в суд по договору подряда, связанный с нарушением сроков, можно направить только через 30 дней после направления претензии, если иное не установлено в договоре.

Права заказчика в случае нарушение сроков:

• начислить неустойку (если такое условие есть в договоре);
• расторгнуть договор и взыскать убытки (если подрядчик так и не начал работу в срок);
• не принимать просроченные работы и потребовать возместить убытки (если заказчику результат работы больше не нужен).

Существует обширная практика по спорам по договору подряда о качестве выполненных работ.

Когда суд согласится, что работы некачественные?

• их результат непригоден к использованию;
• не соблюдены договорные требования;
• нарушены установленные правила, нормы.

По договорам строительного подряда – это СНИПы, СанПины, ГОСТы (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2017 по делу А19-2517/2014).

Что делать, если результат работ некачественный

Скорее всего со своими требованиями придется идти в суд, подрядчик может отказаться удовлетворить их добровольно. Поэтому правильно оформляйте акт сдачи-приемки и акт обнаружения недостатков.

При приемке работ сразу заявляйте о видимых недостатках и указывайте их в акте. Если подписали акт без замечаний, то суд может отказать в удовлетворении иска (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2018 N Ф05-10494/2018 по делу N А40-226727/2017). Хотя некоторые суды считают, что подписание акта без замечаний не лишает заказчика права заявить о недостатках работ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 по делу N А73-3602/2018).

Если в процессе эксплуатации вещи, транспортного средства, здания в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки, которые невозможно было увидеть сразу (скрытые), для составления акта обязательно вызывайте подрядчика.

Внимание! Суд примет односторонне подписанный акт в качестве доказательства только, если подрядчика вызывали, а он не явился (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 по делу А40-118161/09).

Что заказчик в таком случае вправе потребовать:

• исправить недостатки без взимания платы;
• снизить стоимость работ;
• оплатить расходы на устранение недостатков.

Споры по договору подряда в суде, связанные с некачественными работами, часто требуют специальных познаний.

Если проводите экспертизу до суда, обязательно уведомьте об этом подрядчика, он вправе присутствовать при ее проведении.

Внимание! Суд может не принять досудебную экспертизу в качестве доказательства, так как эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за дачу недостоверного заключения.

Является ли цена обязательным условием подрядного договора на строительство

Цена подрядного договора на строительство не является его обязательным условием. В силу п. 1 ст. 709 Кодекса при отсутствии согласованного условия о цене последняя определяется по правилам, установленным п. 3 ст. 424 Кодекса. Произведенные работы должны в таком случае оплачиваться по цене, которая обычно устанавливается в сравнимых обстоятельствах за аналогичные работы.

Цена договора строительного подряда определяется, как правило, путем составления сметного расчета, который после подтверждения заказчиком становится частью договора (п. 3 ст. 709 Кодекса). Цена может быть твердой либо приблизительной, допускается способ определения как всей цены договора, так и ее части (п. 6 обзора № 51).

Например, стоимость работ может состоять из 2 частей:

• конкретной суммы, рассчитанной по смете;
• и переменной, представляющей собой текущий индекс цен.

Споры и расторжение договора подряда

На сегодняшний день споры по договорам подряда весьма актуальны, что подтверждается официальной статистикой Высшего Арбитражного суда, по данным которой в 2012 году количество споров по таким договорам составило приблизительно 9% от всех рассмотренных споров.
Несмотря на то что законодательство в этой области сформулировано достаточно четко и дополнено обзорами и разъяснениями Высшего Арбитражного суда, а судебная практика весьма обширна, взыскание задолженности по договору подряда опытные юристы не относят к простым для разрешения.

Прежде всего, это обусловлено тем, что процесс доказывания весьма сложен ввиду наличия большого объема технической и прочей документации, необходимости проведения многочисленных экспертиз, а также распространенных отступлений сторон от соблюдения условий договора.

Преимущественно предметом таких споров становятся:

• взыскание с заказчика задолженности по оплате за подрядные работы;
• взыскание неустойки по договору подряда за нарушение обязательств в части сроков и объемов работ;
• устранение недостатков, которые возникли вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по договору.

Чтобы доказать в арбитражном споре, что работы по договору подряда были выполнены качественно и в срок, необходимо предоставить суду надлежащим образом оформленные документы, в частности:

• договор подряда (с необходимыми приложениями и дополнениями);
• справка о затратах и стоимости проведенных работ;
• журнал работ;
• акт приемки выполненных работ.

Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев самой причиной подобных споров становится неграмотно составленный договор подряда, существенные условия в котором сформулированы недостаточно ясно, а зачастую и вовсе отсутствуют, в результате чего и возникают многочисленные судебные споры.

Иск к подрядчику. Чем поможет юрист?

В случае отсутствия ответа подрядчика на претензию или при отказе удовлетворить требования заказчика, связанные с качеством, сроком работы, утратой переданной ему вещи, обращайтесь в суд за защитой прав потребителя (если заказчик – физическое лицо) или в арбитражный суд (для компаний и ИП).

Вы можете бесплатно искового заявления от опытного юриста Исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда

Хотите индивидуальное исковое заявление? Наши юристы составят иск в суд за 3 дня!

Необходимо помнить, что суд по требованиям о качестве работ можно обратиться в течении года (в отношении недвижимости – 3 лет).

Внимание! Срок начинает течь с момента приемки работы, а если на нее установлен гарантийный срок – с момента заявления о недостатках во время гарантийного срока.

Разрешение споров по договору подряда зависит от квалификации представителей сторон. Юрист поможет правильно составить иск, заявления и ходатайства, в том числе, о назначении экспертизы, поможет собрать доказательства вины подрядчика и убедить суд расторгнуть договор, взыскать неустойку, убытки.

Уплата неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств либо же их неисполнение

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой называется прописанная в договоре или законе денежная сумма, выплачиваемая стороной, которая не исполнила обязательства по договору либо же исполнила их ненадлежащим образом. Возможность применения такой меры должна быть согласована сторонами в договоре, иначе стороны не смогут потребовать ее уплаты. Исключением являются случаи, когда применение неустойки предусматривается непосредственно законом.

Неустойка может быть установлена при таких нарушениях обязательств подрядчика:

• нарушении сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ);
• просрочке устранения выявленных заказчиком недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ);
• просрочке исполнения подрядчиком иных обязательств, указанных в договоре подряда.

Неустойка может быть установлена при следующих нарушениях со стороны заказчика:

• просрочке внесения авансового платежа (п. 2 ст. 711 ГК РФ);
• просрочке оплаты результата выполненной работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ);
• просрочке оказания содействия (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
• просрочке приема выполненной работы (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ);
• просрочке предоставления оборудования, материалов, технической и прочей документации, подлежащей обработке (п. 1 ст. 713, п. 1 ст. 719 ГК РФ);
• просрочке исполнения заказчиком иных обязательств.

Претензия по договору подряда должна быть не только оговорена, но и обоснована. Стороны договора подряда вправе устанавливать любую неустойку, в том числе и ее предельный размер. Однако необходимо иметь в виду, что в ходе арбитражного спора судья может снизить размер неустойки, если он несоразмерен последствиям нарушения самого обязательства.

Прекращение арендных правоотношений

Обратная ситуация наблюдается в случаях, когда арендаторам пытаются «навязать» продление арендных правоотношений при прекращении использования ранее арендованного имущества.

Основанием для подобного «продления» договоров и взыскания арендной платы в этих случаях выступает отсутствие актов возврата (передачи) арендованного имущества, которые якобы в обязательном порядке должны оформляться после прекращения срока договоров.

Причем многие арбитражные суды встают именно на сторону арендодателей, взыскивая с арендаторов плату по сути за не используемое ими имущество.

По мнению судов, если арендатор не представляет акт возврата имущества арендодателю, составление которого требуется по условиям договора, то арендованная вещь остается в распоряжении арендатора. Ею продолжают пользоваться и, следовательно, должны вносить соответствующую арендную плату.

Сам же факт освобождения арендатором помещений без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения от внесения арендной платы.

ВС РФ признал подобную практику противоречащей нормам ГК РФ (определение ВС РФ № 310-ЭС19-26908).

Суд пояснил, что отсутствие актов приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора. Не свидетельствует отсутствие этих актов и о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок.

Дело в том, что п. 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление прекратившего действие договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором данного имущества, но не с фактом составления акта приема- передачи.

Стороны могут письменно и не составлять данный акт, попросту вернув имущество арендодателю по устной договоренности. Однако это не является основанием для взыскания с арендатора платы за неиспользуемое имущество.

Похожие записи:

• Порядок заполнения заявления на патент: образцы и примеры
• Как выписать бывшего мужа из квартиры 2023
• Какие основания могут быть для заключения срочного трудового договора